SOMMARIO 1. Le argomentazioni della sentenza: l’incerto confine tra specialità e ne bis in idem. – 2. Una piccola rassegna di precedenti. – 3. Bene giuridico eterogeneo, principio di legalità e specialità ex art. 15 c.p. – 4. Sul rapporto strutturale tra l’art. 10 d.lgs. 74/2000 e la bancarotta fraudolenta documentale: la specialità del dolo specifico... – 5. (segue) ...la diversità di “evento” e di oggetto materiale. – 6. Alcune conclusioni.
Sul (preteso) concorso di reati tra bancarotta documentale ed art. 10 d.lgs. 74/2000. Specialità, beni giuridici eterogenei, clausole di riserva
Gherardo Minicucci
2017-01-01
Abstract
SOMMARIO 1. Le argomentazioni della sentenza: l’incerto confine tra specialità e ne bis in idem. – 2. Una piccola rassegna di precedenti. – 3. Bene giuridico eterogeneo, principio di legalità e specialità ex art. 15 c.p. – 4. Sul rapporto strutturale tra l’art. 10 d.lgs. 74/2000 e la bancarotta fraudolenta documentale: la specialità del dolo specifico... – 5. (segue) ...la diversità di “evento” e di oggetto materiale. – 6. Alcune conclusioni.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
11.- Sul (preteso) concorso di reati tra bancarotta documentale ed art. 10 d.lgs. 74-2000.PDF
non disponibili
Tipologia:
Versione Editoriale (PDF)
Licenza:
Non pubblico
Dimensione
288.94 kB
Formato
Adobe PDF
|
288.94 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
